Als ik uw verhaal goed begrijp, heeft u overuren/meeruren gewerkt en worden deze door uw werkgever als vakantieuren aangemerkt. Normaal gesproken behoren overuren/meeruren te worden uitbetaald, tenzij er andere afspraken over zijn gemaakt. Dat laatste kan ik niet uit uw verhaal opmaken. U zult specifieker moeten zijn in uw vraagstelling, wil ik deze goed kunnen beantwoorden.

Met vriendelijke groet,

mr. Haiko Leenders

afgelopen week heb ik voor het eerst een vakantiekaart van mijn werkgever mogen ontvangen. Iets is mij niet geheel duidelijk. ik heb wettelijke vakantieuren is mij duidelijk. bovenwettelijke vakantieuren is mij duidelijk. Maar dan heb ik nog 30 vakantie uren verkregen met doorwerken bij ziekte van collega’s, ondernemingsraad uren. Deze uren moet ik voor 1 april 2012 hebben opgenomen, zo niet dan worden ze afgeschreven. Over deze uren heb ik niets vernomen en dus vraag ik mij het volgende af: horen deze uren ook niet bij de bovenwettelijke uren? En mag een werkgever zomaar beslissen dat deze uren in een ander hokje passen?
Ik hoor graag uw antwoord hierop

met vriendelijke groet,

Anneke Vermeer

Zoals u uw situatie schetst, is er inmiddels sprake van een huurovereenkomst voor onbepaalde duur en geniet u huurbescherming. Uw verhuurder kan derhalve niet zonder meer de huurovereenkomst opzeggen. De diplomatenclausule is uitsluitend van toepassing op huurovereenkomsten die naar aard van korte duur zijn. Nu de huurovereenkomst voor bepaalde duur van 1 jaar, inmiddels tot acht jaren is verlengd, kan de verhuurder geen aanspraak meer maken op de diplomatenclausule.

Verder is een huurverhoging van 40% ineens niet reëel en juridisch onmogelijk.

Ik adviseer u aldus om geen van beide door de verhuurder gestelde opties te accepteren. Ik ben graag bereid u verder te adviseren in deze kwestie, zodat u op een gedegen en gefundeerde wijze verweer kunt voeren tegen de acties van uw verhuurder. U kunt hiervoor contact opnemen met mijn kantoor.

Met vriendelijke groet,

mr. Floris de Moel, Msc

Ook mijn situatie komt overeen. Ik heb een tijdelijk huurcontract met diplomaten clausule voor 1 jaar. (2003-2004). Na beeindiging wilde de verhuurder (woonachtig in China) graag dat ik zijn huis wilde blijven huren. Een nieuw contract is nooit opgemaakt. Nu na 8 jaar wil hij een 40% huurverhoging (geen gelibariseerde woning en volgens het oude contract is geen huurverhoging mogelijk) of meteen gebruik maken van de diplomaten clausule.

Kunnen we hier nu spreken over een contract voor onbepaalde tijd waarbij de diplomaten clausule niet meer geldig is? En sta ik dan in mijn recht om niet accoord te gaan met de huuropzegging (die overigens per mail en niet aangetekend per brief is verstuurd) en de woning te blijven bewonen?

M vr gr. R. van der Weijden

Natuurlijk ben ik ook bekend met het concept van de witte duiven die gebruikt worden als symbool van liefde en geluk bij bruiloften. Begrijpelijkerwijs bent u ook niet de enige die een dergelijke dienst in Nederland aanbiedt.

Een snelle controle van het handelsregister leert mij dat er geen gelijksoortige ondernemingen als uw onderneming zijn met een nagenoeg dezelfde handelsnaam. Op het internet wordt echter wel veel gebruik gemaakt van uw handelsnaam “witte Bruidsduiven” om gelijksoortige diensten aan te bieden. Ook wordt er gebruik gemaakt van nagenoeg dezelfde domeinnamen als de door u geregistreerde domeinnaam. Aangezien dit verwarring bij de consument kan opleveren is dit in beginsel onrechtmatig en zou u hiertegen op kunnen treden.

Mocht u verder vragen hebben kunt u natuurlijk contact met ons kantoor opnemen. Ik ben graag bereid de haalbaarheid van een eventuele vordering jegens misbruikers van uw handelsnaam nader te onderzoeken.

Met vriendelijke groet,

mr. F.P.G.F. de Moel
advocaat

Indien een huurovereenkomst naar aard van korte duur stilzwijgend door partijen wordt verlengd, ontstaat de mogelijkheid voor de huurders om aanspraak op huurbescherming te maken. Het is zaak dat u uw huurovereenkomst laat beoordelen en in overleg treedt met de huurders over de beëindiging van de huurovereenkomst. Ik kan u hieromtrent adviseren, u kunt hiervoor contact met mij opnemen via mijn secretariaat.

Met vriendelijke groet,

F.P.G.F. de Moel

In principe dient het gehuurde de huurder het genot te verschaffen dat hij/zij mag verwachten van een goed onderhouden zaak. Indien dit niet het geval is, kan er sprake zijn van een gebrek en is verhuurder gehouden deze gebreken te herstellen. Tevens kan een verhuurder aansprakelijk gesteld worden voor de door het gebrek veroorzaakte schade. Het is echter meestal moeilijk te bepalen in welke mate het woongenot is gederfd. Om uw vraag goed te kunnen beantwoorden dien ik eerst uw huurcontract te bestuderen en meer inzicht te krijgen in het achterstallige onderhoud en eventuele gebreken aan uw woning. Voor een inhoudelijk advies kunt u contact met mij opnemen of kunt u via mijn secretariaat een afspraak maken.

Met vriendelijke groet,

F.P.G.F. de Moel

GR F.Wassenburg

Ik heb een zelfde situatie. In het huurcontract staat dat na een tijdelijke huurtermijn van een jaar, het termijn stilzwijgend verlengd wordt met een jaar. Ik heb dus begrepen dat dit niet mogelijk is. Wij hebben echter wel een diplomatenclausule opgenomen in het contract en willen het huur contract opzeggen.

Huurder wil er echter niet uit en beroept zich op het feit dat wij inmiddels een contract voor onbepaalde tijd zijn aangegaan.

Wie heeft in deze situatie gelijk?

Ik kijk uit naar uw antwoord.

mvg,